Interpretaciones e historia Cap. I U. Eco

Opera Aperta ( 1952): defiende el papel activo del lector en la lectura de textos dotados de valor estético. Planteba una dialécitca entre los derechos de los txts y de los interpretes.
Eco: planteaba una diferencia entre el racionalismo griego y romano, en su concepción de " MODUS" que implica limites que actualmente rige en las matemáticas, las Cs, la lógica y la computación, y lo contrapone a la noción griega de infinito, de lo que no tiene " MODUS" y que elabora la idea de metamorfosis continua. Esta al no conocer límites impide la contradicción ya que según esta idea, representada x Hermes, es posible que muchas cosas sean verdades aunque se contradigan, lo que permite pensar que los libros dicen otra cosa de lo que parece estar diciendo.
De este modo la verdad se identifica con lo que no se dice, o que debe entenderse x debajo de la superficie del texto. En consecuencia la interpretación es indefinida. El intento de buscar un sdo.final e inaccesible conduce a la aceptación de una deriva o desplazamiento interminable del sentido.
En útima instancia, el pensamiento hermético afirmaba la idea de que el orden del universo preganado x el racionalismo griego podía subvertirse y que era posible descubrir en el universo nuevas relaciones que permitian al Hombre actuar sobre la naturaleza y cambiar su curso.
GNOSIS: plantea que la verdad es secreta y cualquier puesta en duda de los simbolos y enigmas, no revelara nunca la verdad última, solo desplazaría el secreto hacia otro lado. En la tradición del racionalismo griego significaba conocimiento verdadero de la existencia, en tanto opuesto a las simples persepción u opinión. En los siglos cristianos, paso a significar un conocimiento metarracional e intutitivo, han concedido divinamente con personas para salvar a quien alcanzara.
El texto es un universo abierto en que el interprete puede descubrir infinitas interconexiones. El lenguaje es incapaz de captar un sdo.único, el deber del lenguaje es mostrar que solo podemos hablar de la coincidencia de los opuestos. El lenguaje refleja lo inadecuado del pensamiento: somos incapaces de encontrar un sdo.trascendental. Todo texto que afirma algo univoco es un universo abortado. Con el gnosticismo textual contemporaneo cualquiera puede darse cta.de la verdad siempre que este dispuesto a imponer la intención del lector sobre la inalcanzable intención del autor. Es decir que el autor no sabía lo q estaba diciendo x q el lenguaje actuaba en su lugar. Para transformar el texto de una "Ilusión de Sdo.", en la conciencia de que el SDO. es infinito, el lector tiene q sospechar q C/línea esconde otro SDO (significado) secreto, las palabras esconden lo no-dicho. La gloria del lector depende de descubrir que los txts pueden decirlo todo, salvo lo q el autor q quería q dijeran cuando se pretende haber descubierto un supuesto SDO, podemos estar seguro q no es el real, el SDO.real está mas allá. El Lector real es el q comprende que el secreto de un txt. es su VACIO.